Tribunal do Tennessee mantém US$ 3,9 milhões em danos punitivos contra a Weitz por enganar subempreiteira de drywall
O Tribunal de Apelações do Tennessee manteve em 28 de outubro uma indenização punitiva de US$ 3,9 milhões contra a construtora The Weitz Company, decidindo que uma renúncia genérica a danos no subcontrato não a protege da conclusão do júri de que ela enganou a subempreiteira de drywall Commercial Painting Company.
A disputa vem de dezembro de 2004, quando a Commercial Painting fechou o serviço de drywall de um condomínio de vários prédios para idosos no condado de Shelby por US$ 3.222.400, valor que subiu com aditivos para US$ 3.315.189. A Weitz pagou 12 de 17 medições. A Commercial Painting entrou na Justiça em 2006, e em outubro de 2018 um júri considerou a Weitz responsável por deturpação intencional. A condenação de US$ 8.359.863,83 incluiu US$ 1.272.952,46 em danos compensatórios, US$ 3,9 milhões em danos punitivos, juros e honorários, segundo a decisão.
O juiz de primeira instância concluiu que, antes da assinatura do subcontrato, a Weitz sabia que a obra estava oito meses atrasada e planejava comprimir o cronograma e pôr outras equipes no drywall, mas não contou nada à subempreiteira. Depois, a Weitz informou errado a duração de uma prorrogação obtida do dono da obra enquanto impunha um cronograma voltado a um bônus por entrega antecipada de US$ 8.597 por dia, por até 45 dias. Também cobrou da Commercial Painting reparos causados por outras equipes e um padrão de acabamento acima do exigido no contrato, e reteve mais de meio milhão de dólares.
A Weitz alegou que o item 11.6 do subcontrato, que renuncia a danos indiretos, especiais e emergentes, impedia a indenização punitiva. Em nome de um painel de três juízes, o juiz Jeffrey Usman escreveu que a cláusula não menciona fraude nem deturpação e funciona como limite aos remédios contratuais, por isso não alcança danos de natureza extracontratual. O tribunal acrescentou que as partes só podem limitar danos por fraude com redação específica.
Foi a quinta vez que o caso chegou ao tribunal de apelações. A Suprema Corte do Tennessee decidiu em 2023 que a doutrina da perda puramente econômica não barrava a ação por fraude e depois devolveu a questão da renúncia. O painel atribuiu as custas do recurso à Weitz e devolveu o caso ao Tribunal de Chancelaria do condado de Shelby.
Por que importa: Leia a cláusula de renúncia a danos no próximo subcontrato. Uma renúncia genérica a danos emergentes não protegeu uma construtora que enganou a subempreiteira, e as subempreiteiras devem guardar cada cronograma e aviso de prorrogação que receberem.
Fontes
- Commercial Painting Company Inc. v. The Weitz Company LLC et al., No. W2019-02089-COA-R3-CVBradley Arant Boult Cummings (Tennessee Court of Appeals opinion), 28 de out.
- Fraud Claims Not Barred by Contractual Waiver: Tennessee Court Affirms Punitive Damages Award Against General ContractorThe National Law Review, 5 de nov.