Суд Теннессі залишив у силі $3,9 млн штрафних збитків проти Weitz за обман субпідрядника з гіпсокартону

Спір триває з грудня 2004 року, коли Commercial Painting взялася за гіпсокартонні роботи в багатокорпусному комплексі для літніх людей в окрузі Шелбі за $3 222 400; за додатковими угодами сума зросла до $3 315 189. Weitz оплатила 12 із 17 заявок на оплату. Commercial Painting подала позов у 2006 році, а в жовтні 2018 року присяжні визнали Weitz винною в умисному введенні в оману. Рішення на $8 359 863,83 включало $1 272 952,46 компенсації, $3,9 млн штрафних збитків, відсотки та витрати на юристів, ідеться в постанові.

Суд першої інстанції встановив, що ще до підписання субпідряду Weitz знала про відставання від графіка на вісім місяців і збиралася стиснути графік та залучити до гіпсокартону інші бригади, але субпідрядникові нічого не сказала. Пізніше Weitz спотворила строк продовження, отриманого від замовника, і нав'язувала графік, розрахований на премію за дострокову здачу: $8597 на день, максимум за 45 днів. Компанія виставляла Commercial Painting рахунки за виправлення чужих помилок і за вищий клас оздоблення, ніж вимагав договір, і утримала понад пів мільйона доларів.

Weitz наполягала, що пункт 11.6 субпідрядного договору, де субпідрядник відмовляється від непрямих, спеціальних і наступних збитків, виключає штрафні збитки. Суддя Джеффрі Усман, який писав думку колегії з трьох суддів, зазначив, що пункт не згадує шахрайство чи введення в оману й обмежує договірні засоби захисту, тому на збитки від правопорушення не поширюється. Суд додав, що обмежити відповідальність за шахрайство сторони можуть лише прямим формулюванням.

Справа дійшла до апеляційного суду вже вп'яте. Верховний суд Теннессі у 2023 році вирішив, що доктрина суто економічних збитків не блокує позов про шахрайство, а пізніше повернув питання про відмову від збитків на розгляд. Колегія поклала витрати на апеляцію на Weitz і повернула справу до суду справедливості округу Шелбі.