Tribunal de Tennessee mantiene US$3.9 millones en daños punitivos contra Weitz por engañar a su subcontratista
El Tribunal de Apelaciones de Tennessee mantuvo el 28 de octubre una condena de US$3.9 millones en daños punitivos contra la contratista general The Weitz Company, al resolver que una renuncia general a daños en su subcontrato no la protege del veredicto del jurado de que engañó a su subcontratista de tablaroca, Commercial Painting Company.
El pleito viene de diciembre de 2004, cuando Commercial Painting tomó la obra de tablaroca de un complejo de varios edificios para adultos mayores en el condado de Shelby por US$3,222,400, monto que las órdenes de cambio elevaron a US$3,315,189. Weitz pagó 12 de 17 estimaciones. Commercial Painting demandó en 2006, y en octubre de 2018 un jurado halló a Weitz responsable de tergiversación intencional. La sentencia de US$8,359,863.83 incluyó US$1,272,952.46 en daños compensatorios, US$3.9 millones en daños punitivos, intereses y honorarios, según el fallo.
El tribunal de primera instancia determinó que, antes de firmar el subcontrato, Weitz sabía que la obra iba ocho meses atrasada y planeaba comprimir el programa y meter otras cuadrillas en la tablaroca, y no se lo dijo al subcontratista. Después, Weitz dio una duración falsa de la prórroga que obtuvo del dueño mientras imponía un programa pensado para cobrar un bono por entrega anticipada de US$8,597 diarios hasta por 45 días. Además cargó a Commercial Painting reparaciones causadas por otros oficios y un nivel de acabado superior al del contrato, y retuvo más de medio millón de dólares.
Weitz argumentó que el punto 11.6 del subcontrato, que renuncia a daños indirectos, especiales y consecuenciales, impedía los daños punitivos. En nombre de un panel de tres jueces, el juez Jeffrey Usman escribió que la cláusula no menciona fraude ni tergiversación y funciona como un límite a los remedios contractuales, por lo que no alcanza a los daños por un ilícito civil. El tribunal añadió que las partes solo pueden limitar los daños por fraude con una redacción específica.
Era la quinta vez que el caso llegaba al tribunal de apelaciones. La Corte Suprema de Tennessee resolvió en 2023 que la doctrina de la pérdida puramente económica no bloqueaba la demanda por fraude y luego devolvió la cuestión de la renuncia. El panel impuso las costas de la apelación a Weitz y regresó el caso al Tribunal de Equidad del condado de Shelby.
Por qué importa: Lea la cláusula de renuncia a daños de su próximo subcontrato. Una renuncia general a daños consecuenciales no protegió a una contratista general que engañó a su subcontratista, y los subcontratistas deben guardar cada programa y aviso de prórroga que reciban.
Fuentes
- Commercial Painting Company Inc. v. The Weitz Company LLC et al., No. W2019-02089-COA-R3-CVBradley Arant Boult Cummings (Tennessee Court of Appeals opinion), 28 oct
- Fraud Claims Not Barred by Contractual Waiver: Tennessee Court Affirms Punitive Damages Award Against General ContractorThe National Law Review, 5 nov