Tribunal de apelaciones de Ohio ordena a una propietaria pagar US$45,806 por una cimentación con juntas frías y oquedades
Un tribunal de apelaciones de Ohio confirmó el 5 de noviembre que una propietaria del condado de Fairfield debe US$45,806.42 a Sam's Excavating Unlimited por zapatas y muros de sótano con juntas frías y oquedades. Los peritos coincidieron en que los defectos eran estéticos, y su casa ya está construida sobre la cimentación.
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito de Ohio ratificó el 5 de noviembre el fallo del condado de Fairfield que obliga a la propietaria Ashley Smith a pagar US$45,806.42 a Sam's Excavating Unlimited por las zapatas y los muros de sótano que la empresa coló en diciembre de 2021. La cifra es el presupuesto de US$46,424.08 menos US$617.66 por la grava tomada del propio terreno de Smith.
Smith vio las juntas frías y las oquedades cuando revisó los muros el 1 de enero de 2022. La empresa demandó en febrero de 2023 para cobrar. Un magistrado rechazó el reclamo por incumplimiento de contrato, pero le otorgó el monto por enriquecimiento injusto, porque Smith dejó que la obra siguiera y luego construyó su casa sobre la cimentación. Smith alegó que los muros no valían nada porque la mezcla tenía cloruro de calcio, que según ella pidió no usar, y presentó una factura del proveedor que registraba una mezcla para muros con cloruro de calcio.
El panel de tres jueces, con ponencia del juez Kevin W. Popham, no encontró motivos para cambiar eso. Los tres peritos que revisaron los muros coincidieron en que las juntas frías y las oquedades no son defectos estructurales, señala la sentencia. Uno atribuyó las oquedades a la llegada de una nueva olla revolvedora y las juntas frías a que la bomba se detuvo y volvió a arrancar; otro dijo que una impermeabilización normal debería sellar las juntas. El hombre que pidió el concreto declaró que solicitó al proveedor una mezcla sin cloruro, y el tribunal consideró que el juez de primera instancia podía creerle a él y no a la factura. Aun si se usó cloruro de calcio, Smith debía vincularlo con un daño real y no lo hizo, escribió el panel.
Su contrademanda por garantía implícita también fracasó porque nunca probó cuánto costaría reparar algo. La sentencia anota que la impermeabilización y el relleno no estaban en el presupuesto que su abuelo eligió por ella, y que construyó la casa sin pagarle a nadie por rehacer los muros.
Por qué importa: En Ohio, los tribunales piden pruebas de daño estructural y del costo de reparación antes de que el dueño retenga un pago por defectos visibles en el concreto. Los contratistas deben guardar los tickets de mezcla y los registros de colado; los dueños, conseguir un dictamen de ingeniero antes de negarse a pagar.
Fuentes
- Sam's Excavating Unlimited, Inc. v. SmithCourtListener (Ohio Court of Appeals, Fifth District), 5 nov