Суд в Англії відмовився стягнути з Octavius 416 000 фунтів за ліфти, виготовлені без підписаного субпідряду
Високий суд Англії відмовився примусово виконати рішення ад'юдикатора про стягнення 416 499 фунтів на користь виробника ліфтів Serapid з підрядника Octavius Infrastructure. Суд вирішив, що Octavius має реальні шанси довести, що обов'язкового субпідрядного договору на ліфти для станції Chalkwell в Ессексі між компаніями не було.
За даними Construction News, Serapid близько п'яти місяців виготовляла ліфти для проєкту Network Rail з безбар'єрного доступу на станції Chalkwell, де генпідрядником була Octavius. У серпні 2024 року компанії підписали субпідряд на проєктування, а весь 2025 рік обговорювали другий, на умовах NEC3, на виготовлення і монтаж. У лютому 2025 року Serapid оцінила ці роботи у 872 175 фунтів, а 3 червня почала закупівлі. 16 червня старший керівник проєкту Octavius написав, що, на його думку, юридичні й комерційні питання закрито і замовлення на субпідряд надійде того ж тижня. Договір так ніхто й не підписав.
У жовтні 2025 року Serapid підняла ціну до 1,065 млн фунтів. 7 листопада, після того як Network Rail перейшла на іншу технологію ліфтів, Octavius повідомила Serapid, що ліфти більше не потрібні і жодних договірних зобов'язань щодо них вона не має. Serapid вимагала в ад'юдикації 667 526 фунтів. Ад'юдикатор Вейн Лорд дійшов висновку, що договір склався приблизно 6 червня, і присудив 416 499 фунтів без ПДВ плюс 29 250 фунтів гонорару. Octavius сплатила гонорар, а решту платити відмовилася.
Суддя Муді відхилив клопотання Serapid про ухвалення рішення у спрощеному порядку 22 жовтня. Як пишуть Construction News і Solicitors Journal, він вказав на листування, де сторони ще чекали підписання субпідряду, на перегляд ціни, на проєкт договору, який мали оформити як документ за печаткою, і на внутрішній план самої Serapid, що дозволяв почати виробництво до укладення договору. Початок закупівель, за його висновком, не доводить угоди. Запасний аргумент про усний договір суддя розглядати не став, бо Serapid не заявляла його в ад'юдикації.
Рішення лише закриває шлях до швидкого стягнення. Чи існував договір і скільки належить Serapid, поки не вирішено. Справа: Serapid Ltd v Octavius Infrastructure Ltd [2026] EWHC 2695 (TCC).
Чому це важливо: Якщо ви починаєте закупівлі чи виробництво за листом «субпідряд буде згодом», отримайте підписаний лист про наміри, який покриє понесені витрати в разі скасування замовлення. Тут внутрішні документи самого субпідрядника показали, що він працював без договору.
Джерела
- Serapid v Octavius: High Court refuses summary judgement in lift subcontract disputeSolicitors Journal, 22 жовт.
- Octavius blocks £416k payout over cancelled Network Rail liftsConstruction News, 30 жовт.