Суд в Англии отказался взыскать с Octavius 416 000 фунтов за лифты, сделанные без подписанного субподряда
Высокий суд Англии отказался принудительно исполнить решение адъюдикатора о взыскании 416 499 фунтов в пользу производителя лифтов Serapid с подрядчика Octavius Infrastructure. Суд счёл, что у Octavius есть реальные шансы доказать, что обязывающего субподрядного договора на лифты для станции Chalkwell в Эссексе между компаниями не было.
По данным Construction News, Serapid около пяти месяцев изготавливала лифты для проекта Network Rail по безбарьерному доступу на станции Chalkwell, где генподрядчиком была Octavius. В августе 2024 года компании подписали субподряд на проектирование, а весь 2025 год обсуждали второй, на условиях NEC3, на изготовление и монтаж. В феврале 2025 года Serapid оценила эти работы в 872 175 фунтов, а 3 июня начала закупки. 16 июня старший руководитель проекта Octavius написал, что, по его мнению, юридические и коммерческие вопросы закрыты и заказ на субподряд придёт на той же неделе. Договор так никто и не подписал.
В октябре 2025 года Serapid подняла цену до 1,065 млн фунтов. 7 ноября, после того как Network Rail перешла на другую технологию лифтов, Octavius сообщила Serapid, что лифты больше не нужны и никаких договорных обязательств по ним у неё нет. Serapid потребовала в адъюдикации 667 526 фунтов. Адъюдикатор Уэйн Лорд пришёл к выводу, что договор сложился примерно 6 июня, и присудил 416 499 фунтов без НДС плюс 29 250 фунтов гонорара. Octavius оплатила гонорар, а остальное платить отказалась.
Судья Муди отклонил ходатайство Serapid о решении в упрощённом порядке 22 октября. Как пишут Construction News и Solicitors Journal, он указал на переписку, где стороны всё ещё ждали подписания субподряда, на пересмотр цены, на проект договора, который предполагалось оформить как документ за печатью, и на внутренний план самой Serapid, разрешавший начать производство до заключения договора. Начало закупок, по его выводу, не доказывает сделку. Запасной довод об устном договоре судья рассматривать не стал, потому что Serapid не заявляла его в адъюдикации.
Решение лишь закрывает путь к быстрому взысканию. Был ли договор и сколько причитается Serapid, пока не решено. Дело: Serapid Ltd v Octavius Infrastructure Ltd [2026] EWHC 2695 (TCC).
Почему это важно: Если вы начинаете закупки или производство по письму «субподряд последует», получите подписанное письмо о намерениях, которое покроет понесённые затраты при отмене заказа. Здесь внутренние документы самого субподрядчика показали, что он работал без договора.
Источники
- Serapid v Octavius: High Court refuses summary judgement in lift subcontract disputeSolicitors Journal, 22 окт.
- Octavius blocks £416k payout over cancelled Network Rail liftsConstruction News, 30 окт.