На новій бітумній черепиці над патіо з малим ухилом стоїть вода. Чи не надто пласко для черепиці?

Власник описав проблему в дописі на Reddit у спільноті r/Roofing. До заміни покрівлі цього літа над патіо була пласка покрівля. Покрівельник запевняв, що ухилу досить для черепиці, хоча частина підрядників на етапі кошторисів радила не класти її на цю ділянку. Тепер вода стоїть на нижньому ряду.

Кодекс говорить прямо. Розділ R905.2.2 Міжнародного житлового кодексу (IRC) дозволяє бітумну черепицю лише на ухилах від 2 дюймів підйому на 12 дюймів горизонталі і крутіших, а на ухилах від 2:12 до 4:12 вимагає подвійного підкладкового шару. Посібник Асоціації виробників бітумної покрівлі (ARMA) для житлових будинків ставить ту саму межу 2:12 і вимагає для ухилів від 2:12 до 4:12 особливого укладання. Посібник пояснює, що дах із черепиці працює завдяки стоку води, тому ухил має її відводити.

GAF попереджає підрядників, що не може гарантувати відсутність протікань, якщо черепицю покладено на ухил менше 2:12 або якщо на пологій ділянці немає подвійного підкладкового шару. Компанія також вимагає на пологих схилах гідроізоляційну стрічку по карнизу і забороняє зменшувати відкриту частину черепиці, щоб компенсувати малий ухил. Для ухилів менше 2:12 посібник ARMA допускає рулонну покрівлю до 1:12 із прихованим кріпленням цвяхами, а IRC черепицю там не дозволяє взагалі.

Почати варто із заміру. GAF пише, що ухил можна виміряти знизу, по нижньому боці настилу, рулеткою і простою геометрією. Якщо ділянка над патіо не дотягує до 2:12, черепиця там не відповідає IRC. Якщо ухил від 2:12 до 4:12, власник може попросити в покрівельника фото чи рахунки, що підтверджують два шари підкладки і стрічку по карнизу, і цей запит краще зробити письмово.